Expo : Fashion Forward aux Arts Décoratifs

[Et pour voir toutes mes photos, c’est ICI que ça se passe !]

I’ll write an exhibition review for « Fashion Forward » in Paris Arts Décoratifs museum today. Just a clarification before thinking I desesperatly pick on this exhibition : I liked it, and if you did not manage to go and see it before it ends this sunday (august, the 14th) then it’s too bad for you because it really worthed seeing it. However, some aspects saddened me for real. I really like this museum, which is a world reference, but some mistakes (or eases ?) made on this exhibition seem hardly forgivable for a museum of this scale. I would have closed my eyes for a small museum that cannot afford a costume historian, but not here : showing false informations is a problem for me. But I’ll talk about it later.  This article will first tell you more about the exhibit itself, what I liked, my dampers and my red cards.

[And if you want to see all my photos, it’s all HERE !]

 De quoi ça parle ?

« Fashion Forward » c’est 300 silhouettes choisies parmi les 150 000 pièces de la collection des Arts Décoratifs (AD) et de l’Union Française des Arts du Costume (UFAC) pour représenter la mode parisienne de 1715 à 2016. Contrairement à ce que son titre pourrait laisser penser, il s’agit donc bien de mettre à l’honneur la création hexagonale à travers les derniers siècles.

What is it talking about ?

« Fashion Forward » it’s 300 silhouettes chosen between the 150 000 items collected by the Arts Decoratifs (AD) and the Union Française des Arts du Costume (UFAC) to show the parisian fashion from 1715 to 2016. That’s why it’s all about french fashion through centuries (despite an english title).

Ce que j’ai aimé

– Des pièces très bien choisies et plutôt représentatives de leurs périodes. De plus toutes les époques m’ont semblé correctement représentées (que ça intéresse ou pas est pour moi hors sujet),
– Un « effet waouh » en arrivant dans quasiment chaque salle : difficile de ne pas être époustouflé par la mise en scène de l’exposition qui évolue en même temps que les costumes présentés,
– La présence de costumes d’hommes et d’enfants, trop souvent oubliés pendant les expositions de costumes,
– La présence d’objets et de décorations en relation avec les époques présentées, qui permettent de remettre les costumes dans un contexte précis,
– L’exposition de petits accessoires de mode dans des vitrines en face des vêtements,
– La présentation d’autres moyens de diffusion des modes telles que les poupées, marionnettes, etc.,
– L’exposition de costumes rares tels que le banyan et la robe volante de la première pièce,
– Un prix d’entrée correcte (11€ pour l’expo seule),
– La possibilité de prendre des photographies sans flash (un grand merci pour ce point qui me semble essentiel à l’ère du numérique !).

What I liked

 – Very well chosen items, quite representative of their periods. And all this periods where correctly displayed,
– A « wahoo effect » everytime you discover a new room : it’s difficult not being impressed by the museum staging, which evolves with the periods,
– Men and children costumes, so often forgotten during fashion exhibitions,
– Antique items and decorations displayed with the costumes, and I think it’s important to put the clothes back in their periods,
– Fashion accessories displayed in front of the costumes in nice showcases,
– Other ways to expand french fashion were showed, as dolls, puppets,…
– Some rare costumes where displayed, as the Banyan and the « robe volante » from the very first room,
– Correct admission fees (11€ for the exhibit),
– Allow people to take photos without a flash is a very very good thing ! (a big thank you for doing that !)

Mes bémols 

Pour résumer je suis ressortie de mes visiteS (au pluriel car j’y suis retournée plusieurs fois avant d’écrire cet article) avec l’impression désagréable que la scénographie primait bien plus que le contenu pédagogique dans la plupart des pièces, au point que la rigueur scientifique était parfois mise entre parenthèses parce que c’était plus joli comme ça.

– Beaucoup de pièces présentées en hauteur (notez que mes 1m80 ont apprécié, mais toutes les femmes aux tailles plus classiques ont raté pas mal de choses).
– Des cartels parfois difficiles à lire sans déclencher l’alarme car ils sont situés après le rayon détecteur de cette dernière. On se penche pour lire et ça sonne.
– Parfois des idées jolies sur le papier sont désastreuses : présenter une partie de l’exposition derrière des toiles fait partie de ces idées. C’est très désagréable à regarder et ça prive le visiteur de pas mal de « détails » (tels que la couleur des tissus, détail qui me semble important personnellement).
– Quand on présente une évolution du vêtement il serait de bon ton d’éviter de se prendre les pieds dans le tapis, même si le tapis est plus joli montré comme ça. Mélangeons gaiement les costumes révolutionnaires avec les robes 1er empire ! Et les robes vers 1815 avec les habits vers 1800 ! C’est grosso-modo la même chose. Mais pour une exposition faite dans un musée j’attends un peu plus que du grosso modo…
– Les vidéos projetées dans les salles du 18e et 19e siècle, montrant des danseurs habillés de costumes de scènes / déguisements. Aucun linge de corps sous les corsets, aucune forme historiquement correcte, donc pas grand rapport avec les costumes anciens présentés en fait. J’ai failli mettre ce point dans le paragraphe de mes « cartons rouges » mais après y être allée avec un groupe de lycéennes Cambodgiennes qui découvraient la culture occidentale (et n’avaient jamais entendu parler de « corset » de leur vie) j’ai pu me rendre compte que ces vidéos étaient mieux que rien. Dommage qu’on ne leur montre pas  de « vrais vêtements ».

My dampers

After my visitS (I went there more than once before writting this article) I had this horrible feeling that the stage design was more important than the pedagogical content in most of the rooms, even that scientific rigor was silenced because it was nicer this way.

– A lot of items were displayed very high (notice that I liked it as I am very tall, but all the women who went there with me were frustrated because they didn’t see the whole things to see).
– Some of the notes were difficult to read without trigerring the alarm buzzer because they are put beyond the alarm. You lean to read and it rings.
– Good ideas on paper should stay on paper when they are horrible once made for real : displaying a part of the exhibit behind clothes was one of these ideas. It’s really unpleasant to look at and several details cannot be seen anymore (as the fabric’s colors, a « not such a détail » for me).
– Showing the clothes evolution is a good idea, but tripping over the carpet is a messy thing, even if the carpet is nicer this way… Let’s mix revolution clothes with napoleonic dresses ! And 1815 dresses with 1800 costumes ! It’s broadly the same. But the Arts Decoratif is a museum, I was waiting for something more rigorous…
– Some short films were projected in the 18th and 19th rooms, showing dancers in fancy costumes. No shirts under corsets, nothing historically accurate in the clothes I nearly put that point in the following part of the article (the « red cards ») but after going there with cambodian students who discovered western culture for the first time (they had never heard of « corsets » for example) I noticed these videos were better than no video at all for them. Too bad it’s not historical costumes.

 Mes cartons rouges (et ce n’est pas de gaieté de cœur)

(voir les photos qui suivent pour mieux visualiser mes propos)

Certains mannequinages sont AFFREUX. Là où ça m’a choqué c’est que 95% des mannequinages sont parfaits, et même plus réussis que ce qu’on voit habituellement (c’est toujours compliqué de mannequiner du costume historique car les volumes sont très différents des volumes modernes du corps, et nous avons ici de nombreuses silhouettes faites avec un grand soin). Des bustes ont été créés pour avoir la présentation parfaite. Et pourtant, c’est émaillé de catastrophes que je n’arrive pas à m’expliquer. J’ai visité en fin d’expo : ça en faisait des soirées et des nuits pour corriger ces grosses erreurs… Laisser passer ça ce n’est pas très sérieux pour un musée.

Et puis c’est truffé d’erreurs. La question que je me pose est la suivante : est-ce délibéré ou pas ? Je m’explique : ce ne sont pas des erreurs d’inattention ou que seul un spécialiste peut voir, non, ce sont des erreurs subtiles qui permettent d’en mettre plein les yeux aux visiteurs en mettant en valeur la bizarrerie de nos ancêtres. J’avais déjà reproché à l’exposition « la mécanique des dessous » de faire passer des exceptions pour des règles générales par un savant flou artistique, mais je trouve que cette dernière exposition fait un pas de trop dans le « on s’en fiche des faits scientifiques, c’est plus cool comme ça ! ». Je sais bien que les personnes en charge de l’exposition ne sont pas toutes des historiens du costume, mais il y en a bien au moins un dans l’équipe, non ? Si c’était pour ne pas l’écouter alors pourquoi faire une exposition de costumes historiques ?

My red cards (but I am not cheerful by doing this)

(See the photos below for examples of what I am saying)

Some clothes have no shapes, as they seem to have been dropped off the mannequins. I was shocked as more than 95% of the mannequins are perfect, maybe better than ever (it’s difficult to dress mannequins with antique clothes as the body shapes are not the same at all than today’s shapes). Some busts have been created to get the perfect shape. But some disasters can be seen, and I cannot explain that point. I visited the exhibition lately : they had evenings and nights to correct the mistakes… I don’t understand how the Art Décoratifs could let it be this way, that’s not very serious for a museum.

And it’s stuffed with errors. I wonder if they are mistakes or deliberate ? I explain : it is not about errors of inattention or errors that only a specialist can see, no, they are subtle errors which allow to amaze the visitors by emphasizing the oddity of our ancestors. I already blamed their exhibition « La mécanique des dessous » to make as if some exceptions were main rules by a soft focus in explanations, but I find that this last exhibition goes to far in the « we don’t care scientific facts, it’s cooler like that! ». I know that the people in charge of the exhibition are not all fashion historians, but there is at least one in the team, isn’t it? If he/she was going to be silenced then why making an exhibition of historical costumes?

Voilà, vous savez tout… Cela reste une chouette exposition à faire malgré tout ! Espérons simplement que les Arts Décoratifs organiseront leurs prochaines expositions avec la rigueur attendue pour un musée.

***

A venir sous peu : la critique de l’exposition « Anatomie d’une collection » à Galliera avant 10 jours.

J’espère que la toute nouvelle ergonomie du blog vous plait ? Il me semble plus clair et plus facile d’utilisation. J’en profite pour remercier une nouvelle fois mes tippeurs grâce à qui ce blog existe !

You know all I think about this exhibition… It’s still a good exhibit to see ! I just hope that the Arts Décoratifs will organize their next exhibits with more rigor.

***

Coming soon : « Anatomie d’une collection »‘s review (a costume exhibition in Galliera museum).

I hope you like the new blog’s ergonomy ? It seems simpler to me. I too want to thank all the people who tip me, this blog exists thanks to you!