Alors que chez les hommes la mode reste proche de celle d’avant guerre, nous sommes encore sur la Belle Epoque (ce qui est logique, en 1916 les hommes sont sensés être à la guerre).

For men, the fashion is still very « edwardian », just like before the war (it makes sens because in 1916 men are supposed to be at war).

Côté patron :

Je n’en ai pas utilisé, j’ai préféré faire un moulage de l’un de mes mannequins, mais globalement j’ai obtenu le même patron que sur le blog « Bridges on the Body« (que je vous conseille très sincèrement si vous comptez faire ce type de projet) :

 The pattern : 

I didn’t use one, and I prefer to make a mockup on one of my dress forms, but I got the same pattern as the one below, found on the “Bridges on the Body” blog (which I strongly recommend if you’re planning to make this kind of project): 

Voilà le résultat :

(les photos ont été prises avant le tournage du tutoriel « coiffure Belle Epoque« , d’où le fait que je ne suis pas coiffée, honte à moi !).

So sexy ! (ou pas)

Here’s the result :

(The photos were taken before the filming of the “Belle Époque hairstyle” tutorial. Shame on me that my hair isn’t done!).

So sexy ! (Or not)

Evolution de la forme pendant la Belle Epoque :

J’avais fait un corset 1905 en 2014, voici le comparatif avec le corset 1912 :

 Evolution of body shape during the Belle Époque:

I made a 1905 corset in 2014. Here’s the comparison with the 1912 corset:

Beaucoup de différences en à peine 7 ans :
– le corset passe sous la poitrine vers la fin de la période et descend beaucoup sur les hanches en 1912,
– Finis les goussets du corset de 1905 (sur la poitrine et sur les reins), en 1912 c’est un tube (la bonne nouvelle c’est que ce détail rend sa confection bien plus simple !),
– Si les jarretelles viennent d’apparaître au tout début du 20e siècle (deux sur le corset 1905), elles garnissent désormais tout le bas du corset (quatre à six en 1912).

Un petit « point jarretelles » d’ailleurs, parce que je suis un peu psychorigide sur le sujet : elles sont essentielles si vous voulez une bonne historicité de vos costumes de cette époque-là. La silhouette 1905 est en « S », ce qui ne s’obtient réellement qu’avec les deux jarretelles avant qui projettent les fesses vers l’arrière. La silhouette 1912 est en « tube », donc il vaut mieux tirer tout le corset vers le bas.

Ah, et… un dernier détail (éloignez les enfants de l’écran) :

Incidentally, here’s a little “suspender point” because I’m a little bit psychorigid about this topic: they are essential if you want the correct historicity with your outfits from this era. The 1905 silhouette is an “S,” which you can’t really obtain without the two front suspenders projecting your bum back. The 1912 silhouette is a “tube,” so it’s best that the corset be pulled downwards.

Ah, and… one last detail (keep children away from the computer) :

Avec la chemise et le corset sous la poitrine : pas besoin de soutien-gorge. Effet wonderbra garanti !

***

Voilà pour aujourd’hui. Je pense parler d’un événement costumé lors du prochain sujet, le Bal du Nouvel An 2016 de Gand (mieux vaut tard que jamais…) dont le thème était « le déguisement de la fin du 19e ».

***

That’s it for today. I’m thinking about talking about a costumed event as the next subject, the 2016 Ghent New Year’s Ball (better late than never…), where the theme was “Fancy historical costumes at the End of the 19th Century.”

The exhibition at the Palais Galliera runs until February 12 th , 2017. It’s without a doubt what I’m going to explain will not correspond with what you’ll see (and it might not correspond with what you saw if you’ve already seen the exhibit). My reason is simple: it’s necessary for the museum to rotate the clothing in order to avoid further damage! Lighting and any strain put on the clothes by the mannequins can damage the clothing in the long-run.

The exhibit displays the variety of the Musée Galliera’s collection: to one side you’ll see the wardrobe of a “celebrity,” then clothes of someone unknown on the other side. I’m going to start off by explaining each showroom at the Palais Galliera (that contains clothing from specific time periods between the 18 th century and modern times), then I’ll give an overall review of the exhibition (please know that, as always, I went to see the exhibit with a person who knows nothing about fashion in order to ensure that I wouldn’t act like a psycho and/or jaded costume historian) :

SALON D’HONNEUR : LES RELIQUES DU PASSE

L’exposition commence très fort avec des pièces ayant appartenu à des personnes très célèbres : le corset attribué à Marie-Antoinette, des vêtements de son fils le Dauphin, un habit de Napoléon Bonaparte, une robe de l’impératrice Joséphine, le gilet de Condorcet, et bien d’autres ! Le ton est donné, on présente des vêtements de personnes entrées dans la légende (d’où le terme de « reliques ») et on compare même ces vêtements aux « fantômes » de leurs propriétaires. Ce terme peut paraître étrange, mais si vous avez déjà manipulé des costumes très anciens vous aurez remarqué qu’une fois posés sur une table ils gardent les formes de leurs propriétaires (au point qu’on pense forcément à des corps autopsiés, difficile de refermer leur tiroir sans avoir un petit pincement au coeur : alors que ce ne sont que des objets inanimés, il sont parfois autant de secondes peaux pour chacun de leurs propriétaires).

Face à ces mastodontes de l’histoire, vous trouverez des vêtements de domestiques, du peuple et tout un mur de costumes révolutionnaires sublimes, aux tissus et teintures grossières mais finalement plus solides que les soieries et cotonnades de leurs célèbres contemporains.

VIP LOUNGE: RELICS OF THE PAST

The exhibition starts strong with pieces that belonged to very famous people: stays that reportedly belonged to Marie-Antoinette, clothes that belonged to her son, the Dauphin, a frock coat of Napoleon Bonaparte’s, one of Empress Josephine’s dresses, Concordet’s waistcoat, and a lot more! The tone is set: you’re presented with clothing of people who would become legendary (hence the term “relics”), comparing the clothing to the “ghosts” of their owners. This expression may appear strange, but if you’ve ever handled very old clothing, you would’ve noticed that when it’s set on a table, it’s kept the shape of its owner (and you inevitably think of the autopsied body, it being difficult to close their wardrobe without a little heartache: these aren’t just inanimate objects, they were a second skin for their owners).

Opposite of these historic mastodons you’ll find clothing that belonged to servants, to the common people, and a whole wall of sublime revolutionary outfits made of plainly colored fabric but, in the end, the colors have proved longer-lasting than the silks and the cottons of their famous counterparts.

The exhibition also included exceptional pieces (that weren’t necessarily worn by famous people): the famous 1730s robe volante that the Galliera acquired for the price of 140,000 € which is equivalent to $155,527.40 or £124,790.40 (read more HERE, link is in French), pieces magnificently embroidered, metallic braided appliqués you’d sell your soul for, and a lot of fashion accessories. Every bit of the 18 th and 19 th century was displayed in this room (except for the Romantic Period, which seems to have been forgotten).

GALERIE EST : ARTISTES DE SCÈNE ET FIGURES DE FEMMES

Sarah Bernhardt, Cléo de Mérode… Cette petite salle plongée dans le noir est hantée par les vêtements et accessoires d’actrices de légendes de la Belle Epoque. Ces dames ont fait la mode féminine pendant ces décennies, et on le comprend bien en voyant ces pièces remarquables !

EAST GALLERY: PERFORMING ARTISTS AND FEMALE FIGURES

Sarah Bernhardt, Cléo de Mérode… This small room plunged in darkness is haunted by the clothing and accessories of legendary actresses of the Belle Époque. These women made fashion feminine during these decades, which is really obvious when you see these remarkable pieces!

GRANDE GALERIE : DE LA CLIENTE CHARISMATIQUE À LA PARFAITE INCONNUE

Des années 20 aux années 80, les robes haute couture inondent la salle. Griffes prestigieuses (Poiret, Chanel, Givenchy, Yves Saint Laurent, Thierry Mugler…) pour clientes non moins prestigieuses (duchesses, princesse, actrices telles que Audrey Hepburn ou Catherine Deneuve,…).

THE GRAND GALLERY: FROM THE CHARISMATIC CLIENT TO THE PERFECT STRANGER

The haute couture of the 1920s to the 1980s flood the room and includes prestigious designer labels (Poiret, Chanel, Givenchy, Yves Saint Laurent, Thierry Mugler…) for clientele that weren’t any-less famous (duchesses, princesses, actresses like Audrey Hepburn or Catherine Deneuve, etc.).

Some accessories, including Princess Murat’s astonishing riding hats with their built-in monocle- because she was very short-sighted but fond of hunting, were featured.

Tout autour de ce luxe ostentatoire et de ce glamour chèrement obtenu, des pièces de vêtements de travail tapissent la salle, un peu désincarnés car privés d’exposition en volume et comme de gros papillons épinglés sur leurs tableaux. Leur simplicité est un peu brutale face aux robes de cocktail en soie, mais cela rappelle que Galliera ne conserve pas que les vêtements de l’aristocratie ou de la jet-set, mais qu’elle est aussi là pour sauvegarder les vêtements populaires et les « uniformes de travail ».

Around the ostentatious luxury and glamour, which was obtained at a high price, are pieces of work clothes hung up on the walls, each a little disincarnate due to private exhibition volume and being pinned up like butterflies on display. Their simplicity is a little unexpected when placed across from the silk cocktail dresses, but it’s a reminder that the Galliera doesn’t just conserve clothing worn by the aristocratic or the jet-set, it also keeps the clothing and “work uniforms” that were worn by the common class.

I have two complaints about this room: the austere choice of dresses (with some exceptions) and the lack of men’s fashion (it was a little too lacking in my opinion: there were some pieces here and there, but not an entire outfit), especially coming after a room where men’s fashion was nowhere to be found… And it doesn’t improve because men completely disappear in the last two galleries, leaving you to believe that male fashion was dead during the 20 th century!

Cette salle est le prolongement du salon précédent, elle ne raconte malheureusement pas grand chose à part… que la salle précédente était trop petite pour que tout le XXe siècle y tienne… Sa scénographie (avec les miroirs) y est cependant bien plus intéressante car elle permet de voir certains détails non visibles, repoussant astucieusement les contraintes techniques dressées par ce couloir.

WEST GALLERY: THE FASHION DESIGNER’S CREATIONS

This room is an extension of the preceding gallery and, unfortunately, it doesn’t say much except that the previous gallery was too small to display the whole of the 20 th century; however, the “technical design” (which includes mirrors) is pretty interesting because it allows you to see the details that aren’t visible, and it cleverly works with the technical restraint this the hallway gave.

Cette dernière salle contient donc des travaux préparatoires de Haute Couture, car Galliera c’est aussi ce type de pièces. Nous restons sur des créateurs célèbres et des créations non moins célèbres, tenant parfois plus de la performance artistique que du vêtement (mais après tout, pourquoi pas ? L’exposition nous y amenait petit à petit). Il est assez amusant de terminer sur les « vêtements de personne », par opposition avec la toute première salle qui présentait des vêtements de personnalités entrées dans l’Histoire, ces « vêtements de personnes célèbres ».

THE SQUARE ROOM: PROTOTYPES AND CLOTHES THAT DON’T HAVE AN OWNER

This last room includes the first pieces from Haute Couture designers because the Galliera also represents this type of work. We’re left with famous designers and their equally-famous creations, which are sometimes more of a performance than they are clothing (but after all, why not? This exhibit has slowly led us up to this point). It’s equally amusing that the exhibit ended with “clothes that have no owner,” instead of ending it with the first room that displayed the clothing of historic figures, the “famous people outfits.”

Je vais commencer par les choses que je n’ai pas aimé. Déjà, le fait de ne pas pouvoir prendre de photos me semble une grave erreur car c’est le meilleur répulsif à visiteurs du 21e siècle ! Comment donner envie à ses amis de venir visiter une exposition si on ne peut pas leur montrer de quoi ça parle ni partager son expérience sur les réseaux sociaux ? Ensuite, la mode masculine disparaît petit à petit de l’exposition dès la fin de la première salle. Alors, je sais bien que c’est moins visuel, mais j’ai un peu de mal à l’idée qu’on oblitère le patrimoine propre à la moitié de ses visiteurs. Enfin, le catalogue me semble totalement hors sujet. Les photographies sont très belles, mais elles seront plutôt destinées à des amateurs d’art contemporain qu’à des personnes désirant garder trace de l’exposition qu’ils viennent de visiter (parce qu’en plus, rappelons-le, les photos sont interdites) ou à des personnes voulant en apprendre plus sur l’histoire du vêtement. Voyez plutôt :

I’m going to start with the things I didn’t like. Obviously, the fact that you aren’t allowed to take any pictures was a huge mistake on the museum’s part because that’s the biggest thing 21 st century visitors like to do! How are you supposed to convince your friends to come visit an exhibit if you can’t show them what you’re talking about or share your experience on social media? Secondly, men’s fashion kept disappearing little by little after the first room. I know that it’s less imagery, but I have a little trouble believing that the museum has only inherited things that would only interest half of its visitors. Lastly, the brochure came across as off-topic. The photography is beautiful, but it seemed to be intended for contemporary art lovers, rather than for people who would like to keep track of which exhibit they’ve come to see (remember it’s because photography is prohibited) or for people wanting to learn more about the history of clothes. See below:

Maintenant, ce que j’ai apprécié. Et bien, je dois l’avouer bien haut : pas mal de choses ! Déjà, les costumes étaient vraiment bien mannequinés, et ça c’est très agréables sachant que c’était le point noir de l’exposition précédente (« la mode retrouvée). Et surtout, l’exposition est logique, elle m’a parlé et raconté une histoire tantôt poétique, tantôt esthétique, tantôt philosophique. Bref, c’était cohérent et cela amène le visiteur à réfléchir (même si j’ai l’impression que beaucoup de passionnés de costumes anciens sont passés à côté d’après ce que j’ai lu sur internet, obnubilés par les pièces exposées). Il était bien entendu impossible de montrer tout le fond du musée Galliera, ni même de couvrir tous les sujets liés au costume, donc un choix a été fait et je l’ai trouvé très plaisant, appuyé par la scénographie (parfois minimaliste et déjà vue, mais on devine aussi un budget serré, bien loin de celui de l’exposition des Arts Décoratifs qui se tenait au même moment, et qui faisait débauche de mise en scène sur certaines salles). J’ai trouvé les costumes bien exposés, sans trop de parties cachées (sauf pour certains costumes fragiles, mais c’était heureusement limité). Enfin, il n’y avait pas d’erreurs affirmées avec aplomb pour faire le buzz (c’est ce qui m’avait choqué sur « Fashion Forward » aux Arts Déco). Bref, je suis ressortie plutôt contente de cette exposition !

Certes, nous sommes encore quelques crans sous la qualité d’expositions passées telles que « Modes en miroir » (2005) ou « sous l’Empire des Crinolines » (2009) mais c’est la meilleure exposition que j’ai vu à Galliera depuis cette dernière (soit en 7 ans !). Il est compliqué de ne pas comparer Galliera aux Arts Décoratifs, d’autant plus que leurs expositions avaient un thème proche au même moment, mais avec des budgets très différents et le fait que le Palais Galliera est petit, obligeant à faire des choix drastiques quant aux pièces à exposer (et donnant parfois un goût de « trop peu »). Mais j’ai trouvé « Anatomie d’une collection » très honnête, et je l’ai sans doute préférée au blockbuster un peu bling-bling qu’était « Fashion Forward ». Et qu’en a dit mon « visiteur n’y connaissant rien en costume » ? Il a aimé et a trouvé la visite plaisante (ce qui est un prodige car c’est mon visiteur « néophyte » le plus difficile à satisfaire de tout mon carnet d’adresse !).

 Now what I liked. I must confess that there were a lot of things! For a start, the costumes were well displayed. It’s very comforting to know that, considering that that was the issue with the previous exhibit (« La Mode retrouvée« ). Most importantly, the exhibit was consistent, it spoke to me and told a story that was at times poetic, or aesthetically pleasing, or philosophical. Anyway, it was consistent which makes the visitor reflect on things (even though I have the impression that a lot of those who are passionate about historic fashion are obsessed with exhibits, from what I’ve read on the internet). It was obvious that it’s impossible to display the depths of the Galliera museum’s collection, or cover every subject linked to each outfit, so the choice of using scenography was very pleasant. The scenography was sometimes minimalist and déjà vu, but I’d guess that the budget was tight because this exhibit was far from an exhibition at the Arts Décoratifs, who has its own exhibition going on right now, and sometimes had too much going on in one room. I found the clothing displayed well, without too many parts excluded (except for certain fragile pieces, but thankfully those were in small supply). Lastly, there wasn’t any misleading information used in order to create buzz (which was what shocked me most with “Fashion Forward” at the Arts Déco). Anyway, I was rather happy with this exhibit!

Of course, the quality was a couple notches beneath the past exhibits I’ve been to, like “Modes en miroir” (2005) or “Under the Crinoline Empire” (2009), but it’s the best exhibit I’ve seen at the Galliera in the past 7 years! It’s hard not to compare the Galliera to the Arts Décoratifs, especially since the exhibits they have at the same time usually have similar themes, but with very different budgets. Keeping in mind that the Palais Galliera is small, it’s forced to make difficult choices when it comes to which pieces to display (sometimes giving the impression that there’s “not enough”). I found “The Anatomy of a Collection” very honest, and I would without a doubt prefer it over a big flashy blockbuster that was “Fashion Forward”. So what did my “companion who knows nothing about costumes” think of it? He liked it and found it a pleasant visit (which is a miracle because my “rookie” companion is the most difficult person I’ve ever known to satisfy!).

 De quoi ça parle ?

« Fashion Forward » c’est 300 silhouettes choisies parmi les 150 000 pièces de la collection des Arts Décoratifs (AD) et de l’Union Française des Arts du Costume (UFAC) pour représenter la mode parisienne de 1715 à 2016. Contrairement à ce que son titre pourrait laisser penser, il s’agit donc bien de mettre à l’honneur la création hexagonale à travers les derniers siècles.

What is it talking about ?

« Fashion Forward » it’s 300 silhouettes chosen between the 150 000 items collected by the Arts Decoratifs (AD) and the Union Française des Arts du Costume (UFAC) to show the parisian fashion from 1715 to 2016. That’s why it’s all about french fashion through centuries (despite an english title).

Ce que j’ai aimé

– Des pièces très bien choisies et plutôt représentatives de leurs périodes. De plus toutes les époques m’ont semblé correctement représentées (que ça intéresse ou pas est pour moi hors sujet),
– Un « effet waouh » en arrivant dans quasiment chaque salle : difficile de ne pas être époustouflé par la mise en scène de l’exposition qui évolue en même temps que les costumes présentés,
– La présence de costumes d’hommes et d’enfants, trop souvent oubliés pendant les expositions de costumes,
– La présence d’objets et de décorations en relation avec les époques présentées, qui permettent de remettre les costumes dans un contexte précis,
– L’exposition de petits accessoires de mode dans des vitrines en face des vêtements,
– La présentation d’autres moyens de diffusion des modes telles que les poupées, marionnettes, etc.,
– L’exposition de costumes rares tels que le banyan et la robe volante de la première pièce,
– Un prix d’entrée correcte (11€ pour l’expo seule),
– La possibilité de prendre des photographies sans flash (un grand merci pour ce point qui me semble essentiel à l’ère du numérique !).

What I liked

 – Very well chosen items, quite representative of their periods. And all this periods where correctly displayed,
– A « wahoo effect » everytime you discover a new room : it’s difficult not being impressed by the museum staging, which evolves with the periods,
– Men and children costumes, so often forgotten during fashion exhibitions,
– Antique items and decorations displayed with the costumes, and I think it’s important to put the clothes back in their periods,
– Fashion accessories displayed in front of the costumes in nice showcases,
– Other ways to expand french fashion were showed, as dolls, puppets,…
– Some rare costumes where displayed, as the Banyan and the « robe volante » from the very first room,
– Correct admission fees (11€ for the exhibit),
– Allow people to take photos without a flash is a very very good thing ! (a big thank you for doing that !)

Mes bémols 

Pour résumer je suis ressortie de mes visiteS (au pluriel car j’y suis retournée plusieurs fois avant d’écrire cet article) avec l’impression désagréable que la scénographie primait bien plus que le contenu pédagogique dans la plupart des pièces, au point que la rigueur scientifique était parfois mise entre parenthèses parce que c’était plus joli comme ça.

– Beaucoup de pièces présentées en hauteur (notez que mes 1m80 ont apprécié, mais toutes les femmes aux tailles plus classiques ont raté pas mal de choses).
– Des cartels parfois difficiles à lire sans déclencher l’alarme car ils sont situés après le rayon détecteur de cette dernière. On se penche pour lire et ça sonne.
– Parfois des idées jolies sur le papier sont désastreuses : présenter une partie de l’exposition derrière des toiles fait partie de ces idées. C’est très désagréable à regarder et ça prive le visiteur de pas mal de « détails » (tels que la couleur des tissus, détail qui me semble important personnellement).
– Quand on présente une évolution du vêtement il serait de bon ton d’éviter de se prendre les pieds dans le tapis, même si le tapis est plus joli montré comme ça. Mélangeons gaiement les costumes révolutionnaires avec les robes 1er empire ! Et les robes vers 1815 avec les habits vers 1800 ! C’est grosso-modo la même chose. Mais pour une exposition faite dans un musée j’attends un peu plus que du grosso modo…
– Les vidéos projetées dans les salles du 18e et 19e siècle, montrant des danseurs habillés de costumes de scènes / déguisements. Aucun linge de corps sous les corsets, aucune forme historiquement correcte, donc pas grand rapport avec les costumes anciens présentés en fait. J’ai failli mettre ce point dans le paragraphe de mes « cartons rouges » mais après y être allée avec un groupe de lycéennes Cambodgiennes qui découvraient la culture occidentale (et n’avaient jamais entendu parler de « corset » de leur vie) j’ai pu me rendre compte que ces vidéos étaient mieux que rien. Dommage qu’on ne leur montre pas  de « vrais vêtements ».

My dampers

After my visitS (I went there more than once before writting this article) I had this horrible feeling that the stage design was more important than the pedagogical content in most of the rooms, even that scientific rigor was silenced because it was nicer this way.

– A lot of items were displayed very high (notice that I liked it as I am very tall, but all the women who went there with me were frustrated because they didn’t see the whole things to see).
– Some of the notes were difficult to read without trigerring the alarm buzzer because they are put beyond the alarm. You lean to read and it rings.
– Good ideas on paper should stay on paper when they are horrible once made for real : displaying a part of the exhibit behind clothes was one of these ideas. It’s really unpleasant to look at and several details cannot be seen anymore (as the fabric’s colors, a « not such a détail » for me).
– Showing the clothes evolution is a good idea, but tripping over the carpet is a messy thing, even if the carpet is nicer this way… Let’s mix revolution clothes with napoleonic dresses ! And 1815 dresses with 1800 costumes ! It’s broadly the same. But the Arts Decoratif is a museum, I was waiting for something more rigorous…
– Some short films were projected in the 18th and 19th rooms, showing dancers in fancy costumes. No shirts under corsets, nothing historically accurate in the clothes I nearly put that point in the following part of the article (the « red cards ») but after going there with cambodian students who discovered western culture for the first time (they had never heard of « corsets » for example) I noticed these videos were better than no video at all for them. Too bad it’s not historical costumes.

 Mes cartons rouges (et ce n’est pas de gaieté de cœur)

(voir les photos qui suivent pour mieux visualiser mes propos)

Certains mannequinages sont AFFREUX. Là où ça m’a choqué c’est que 95% des mannequinages sont parfaits, et même plus réussis que ce qu’on voit habituellement (c’est toujours compliqué de mannequiner du costume historique car les volumes sont très différents des volumes modernes du corps, et nous avons ici de nombreuses silhouettes faites avec un grand soin). Des bustes ont été créés pour avoir la présentation parfaite. Et pourtant, c’est émaillé de catastrophes que je n’arrive pas à m’expliquer. J’ai visité en fin d’expo : ça en faisait des soirées et des nuits pour corriger ces grosses erreurs… Laisser passer ça ce n’est pas très sérieux pour un musée.

Et puis c’est truffé d’erreurs. La question que je me pose est la suivante : est-ce délibéré ou pas ? Je m’explique : ce ne sont pas des erreurs d’inattention ou que seul un spécialiste peut voir, non, ce sont des erreurs subtiles qui permettent d’en mettre plein les yeux aux visiteurs en mettant en valeur la bizarrerie de nos ancêtres. J’avais déjà reproché à l’exposition « la mécanique des dessous » de faire passer des exceptions pour des règles générales par un savant flou artistique, mais je trouve que cette dernière exposition fait un pas de trop dans le « on s’en fiche des faits scientifiques, c’est plus cool comme ça ! ». Je sais bien que les personnes en charge de l’exposition ne sont pas toutes des historiens du costume, mais il y en a bien au moins un dans l’équipe, non ? Si c’était pour ne pas l’écouter alors pourquoi faire une exposition de costumes historiques ?

My red cards (but I am not cheerful by doing this)

(See the photos below for examples of what I am saying)

Some clothes have no shapes, as they seem to have been dropped off the mannequins. I was shocked as more than 95% of the mannequins are perfect, maybe better than ever (it’s difficult to dress mannequins with antique clothes as the body shapes are not the same at all than today’s shapes). Some busts have been created to get the perfect shape. But some disasters can be seen, and I cannot explain that point. I visited the exhibition lately : they had evenings and nights to correct the mistakes… I don’t understand how the Art Décoratifs could let it be this way, that’s not very serious for a museum.

And it’s stuffed with errors. I wonder if they are mistakes or deliberate ? I explain : it is not about errors of inattention or errors that only a specialist can see, no, they are subtle errors which allow to amaze the visitors by emphasizing the oddity of our ancestors. I already blamed their exhibition « La mécanique des dessous » to make as if some exceptions were main rules by a soft focus in explanations, but I find that this last exhibition goes to far in the « we don’t care scientific facts, it’s cooler like that! ». I know that the people in charge of the exhibition are not all fashion historians, but there is at least one in the team, isn’t it? If he/she was going to be silenced then why making an exhibition of historical costumes?

Voilà, vous savez tout… Cela reste une chouette exposition à faire malgré tout ! Espérons simplement que les Arts Décoratifs organiseront leurs prochaines expositions avec la rigueur attendue pour un musée.

***

A venir sous peu : la critique de l’exposition « Anatomie d’une collection » à Galliera avant 10 jours.

J’espère que la toute nouvelle ergonomie du blog vous plait ? Il me semble plus clair et plus facile d’utilisation. J’en profite pour remercier une nouvelle fois mes tippeurs grâce à qui ce blog existe !

You know all I think about this exhibition… It’s still a good exhibit to see ! I just hope that the Arts Décoratifs will organize their next exhibits with more rigor.

***

Coming soon : « Anatomie d’une collection »‘s review (a costume exhibition in Galliera museum).

I hope you like the new blog’s ergonomy ? It seems simpler to me. I too want to thank all the people who tip me, this blog exists thanks to you!